Yo no levanto el dedo como Aznar

He amanecido con la grata sorpresa de la aparición de un nuevo grupo en la red social facebook denominado "Yo también levanto el dedo como Aznar" , o lo que es lo mismo: mis sospechas no eran infundadas.

La derecha de este país no solo no ha censurado el grosero gesto del ex presidente si no que aprovechándose de que la izquierda ni siquiera se ha planteado que se le debería exigir una disculpa por la implícita falta de respeto hacia las leyes costumbres y usos democráticos que contiene ,(disculpa que habría exigido la izquerda parlamentaria de cualquier otro país democrático civilizado), si no que además está haciéndo apología del ya famoso gesto.

Si la derecha cierra filas para defender la extrema grosería de uno de los suyos es que está desesperada.

Y ya sabemos lo que pasa cuándo la derecha se desespera ante la expresión desenfrenada de opiniones de la izquierda.

En éste país deberíamos ser ya muy conscientes del riesgo que supone que la derecha comience a defender su derecho a ser groseros cuándo consideran que las decisiones de un gobierno de izquierdas se alejan mucho de las que tomarían ellos mismos si tuvieran el gobierno.(La noticia de hoy es que Esperanza Aguirre considera que el actual gobierno debería cederle al PP las carteras de economía y trabajo, ahí es "ná")

Es una tremenda desgracia que España siga dividida en dos mitades más o menos exactas, es trágico que la temperanza y la tolerancia no alcancen el nivel necesario para comprender que todo gobierno democrático toma algunas decisiones correctas y otras incorrectas. Es patético comprobar que toda decisión que toma un partido político y sus figuras públicas, toda idea que promulga, y todo dedo que exhibe, es aplaudido al unísono por sus seguidores como si un partido político y sus líderes pudieran alcanzar perfección absoluta ofreciendo garantía de un 100% de aciertos.

Yo no levanto el dedo como Aznar, yo jamás le levantaría a Aznar el dedo que según media España él( y esa media España) tienen derecho a levantarle a la otra media.

Aznar, estudiantes, Oviedo.

En españa existe la opción de votar en secreto, al igual que existe la de expresarse públicamente, y yo, alégremente me amparo en ámbas.

En mis dos entradas anteriores "El dedo de Aznar" y "el dedo de Aznar II" he opinado sobre el feo gesto que dirigió Aznar a unos estudiantes de Oviedo que le increparon con insultos y graves acusaciones con una sola intención: defender el espíritu democrático que en situaciones como la que estamos viviendo a causa de la crisis económica siempre corre ciertos riesgos.

En mi artículo no ofrezco ninguna pista sobre mis inclinaciones políticas salvo el ya mencionado espíritu democrático,leyéndolo se pueden intuir también algunos de mis principios éticos ( y estéticos), pero desde luego nada respecto a mi ideología política salvo ese marcado espíritu democrático que efectivamente ostento sin pudor, y sin embargo, he recibido respuestas que contienen ataques directos por una supuesta idelogía mía a la que se alude sin como digo haberme expresado respecto a ella.

Se ha hablado en esos post de los estudiantes de Oviedo como "amigos mios", cuándo por supuesto no les conozco de nada,se me he dicho también que escribiendo ese artículo estoy pretendiendo "sobre legitimar" ciertos "comportamientos de la izquierda" así como "manipular" a los que me lean.


He leído todas esas agudas lindezas con respeto pero escaso interés, no siéndo el caso con respecto a otro asunto que sí ha llamado profundamente mi atención: las reiteradas alusiones al señor Rodríguez Zapatero en esos post.


Mis entradas aludían a un incidente de Oviedo en el que unos estudiantes de Oviedo increparon al señor Aznar con malas maneras y graves acusaciones a los cuales él respondió usando el gesto conocido públicamente como "vete a tomar por culo".

Oviedo, estudiantes, Aznar.

El señor Zapatero no estaba en Oviedo, el señor Zapatero no es "amigo" de esos estudiantes como se ha dicho de mí.Y tampoco sabemos si esos estudiantes se sienten "amigos " de él.

Zapatero no es ni quién ha acusado a Aznar de graves delitos, ni quién ha mandado a tomar por culo gráficamente a un grupo de estudiantes desmedidos y exaltados, por lo que no veo el motivo por el que el señor Zapatero ha de ser tán mencionado en los comentarios referentes a mi artículo, salvo que las decisiones de Zapatero sean las que legitiman el gesto de Aznar.

Es asunto mío y de nadie más si la gestión de Zapatero me resulta o no deplorable , es asunto mío mientras a mi me da la gana que lo sea. También es asunto exclusivamente mío si deseo o no elecciones anticipadas. Igualmente solo a mí corresponde saber a quién votaré en las próximas elecciones.

Lo que ya no es un asunto exclusivamente mío ni sobre el que yo pueda opinar o decidir es sobre el hecho de que Zapatero es el actual presidente de un gobierno elegido democráticamente por la mayoría, que mientras no haya nuevas elecciones seguirá siéndo el presidente, y que las decisiones que tome tienen el respaldo de nada más y nada menos que la mayoría de los ciudadanos de éste país con la cual podemos estar o no de acuerdo pero es su turno. Su turno de decidir y de gestionar.

Los ciudadanos que no estén de acuerdo con las decisiones que ha tomado, esta tomando, o tome en el futuro, durante su periodo de mandato, cuentan con procedimientos muy específicos (algunos legales y éticos y otros no tanto), para que su obligación de acatar las decisiones de Zapatero expire cuánto antes.

Los legales y éticos son solicitar elecciones anticipadas, o esperar a las previstas y votar en contra.

Los ilegales y carentes de ética serían legitimar aquellas actitudes y expresiones que impidan al señor Zapatero tomar las decisiones que él y su gabinete de gobierno consideren adecuadas

Yo asumo el hecho de que Zapatero, me guste o no, lidera un gobierno legitimado por las urnas, encomiendo mucho a todos los que han opinado sobre mi artículo para que lo asuman igualmente, y aviso de que deslegitimar las decisiones de Zapatero es lo mismo que deslegitimar el sistema democrático.

Siento una profunda empatía hacia todas las personas que están en desacuerdo con las decisiones del gobierno actual, al igual que empatizo con los estudiantes de Oviedo que están en desacuerdo con las del anterior gobierno, y también siénto mucho que siempre haya alguién en desacuerdo con los gobiernos, pero unos estudiantes de Oviedo acusaron de gravedad e insultaron a Aznar en Oviedo, el señor Aznar les mando a tomar por culo gráficamente , y el señor Zapatero es el actual presidente del gobierno del Reino de España elegido democráticamente.

La defensa del sistema democrático no es un asunto "de izquierdas", ¿o si?

El dedo de Aznar II

No hay nada de anómalo ni de extraño en el hecho de que en un país democrático un grupo de ciudadanos exprese su inconformidad con una decisión política. De hecho uno de los fundamentos de la democracia es precisamente ese derecho inalienable a expresar las discrepancias.(derecho que no debe confundirse con una “sobre legitimación de los derechos de la izquierda” como ha sido descrito por alguien en este blog)

De las dos circunstancias anómalas que se detectan en el suceso de Oviedo una es la excesiva exacerbación de los estudiantes que podría ser incluso punible porque contiene acusaciones muy serias, pero resulta que el sistema ofrece un cauce muy definido para casos como ése que es el denominado tradicionalmente “denuncia al canto”, cauce que el propio señor Aznar ha rechazado aún siendo el adecuado, por lo que la conclusión es que esos estudiantes han podido atentar contra derechos personales del señor Aznar, pero desde luego no lo han hecho contra los fundamentos básicos de la democracia.

Y la segunda anomalía que se puede detectar es que un político de un país democrático ha mandado a tomar por culo a un grupo de ciudadanos de forma gráfica en vez de verbal, lo cual sí es un ataque a los principios fundamentales de la democracia porque abrir la veda para que los políticos puedan mandar a tomar por culo a los ciudadanos que se quejen de forma maleducada o exaltada si es poner en serio peligro esos principios.
Y aquellos que consideren que Aznar tiene derecho a atentar contra esos principios fundamentales porque Zapatero esta realizando una gestión deplorable están sencillamente mezclando churras con merinas.

Haga lo que haga el señor Zapatero hay que preservar la democracia…¿O es que hay alguien que opina que no? Y esa es para mi la gran pregunta, si estamos ante un amplio sector de la ciudadanía que considera que lo que esta haciendo Zapatero justifica incluso el salirnos de los cauces legales o tradicionales del sistema democrático, que es exactamente lo que ha hecho el señor Aznar con su impulsivo e imprudente gesto.

Hay cargos, no vitalicios, que por su relevancia si contienen compromisos que los son , como es el caso de los presidentes de gobiernos (cuyas pensiones si lo son..vitalicias, digo)o el de los médicos.

Un ex presidente podrá no ejercer como político, pero desde luego no puede ni debe atentar jamás contra los principios fundamentales y buenas costumbres de la clase que representó en su día, por ética, y por estética.

El dedo de Aznar

Me pregunto que habría opinado sobre el gesto de Aznar su propio abuelo, diplomático navarro, si hubiera estado vivo para ver su dedo alzado.

Problamente ese señor habría tenido la prudencia de no criticar el gesto de su nieto en público...pero sospecho que le habría costado muchísimo reprimir el impulso de darle un buén rapapolvo en privado, y sospecho igualmente que el propio Aznar lo habría considerado indicado.

Quiero recordarles a los simpatizantes, votantes, y militantes del PP que serlo no lleva implícito ni perder la cordura ni la educación. Quiero recordarles que pueden seguir defendiendo su ideología, y ejerciendo su sentido crítico, sin por ello estar obligados a comulgar con la reacción extrema del ex presidente, la cual seguramente él mismo desearía no haber tenido.

Quiero liberarles de la carga que supone tener que fingir que su gesto no les ha parecido impulsivo, imprudente e inaceptable, porque como he dicho algo me hace creer que el propio ex presidente no debe sentirse muy orgulloso de haber sucumbido a la tensión del momento.

Y quiero añadir que la razón por la que deseo liberarles de esa carga es que quiero creer que la llevan, porque si no es así, si realmente la mitad aproximada de ciudadannos de éste país considera el gesto de Aznar como un derecho del ex presidente, en vez de considerarlo un error impulsivo, entonces creo que debemos asustarnos muchísimo.

Una cosa es la fidelidad a los nuestros,el secundar a aquellos en quienes confiamos ,el ser comprensivo con los arrebatos, y conmiserativo con los errores, y otra muy distinta es que realmente la mitad de éste país considere que la crisis y el enfrentamiento entre partidos le otorga el derecho a una fracción de nuestros representantes a reaccionar así ante la indignación pública, sea ésta coherente, o no.

Porque si es así, si realmente los simpatizantes, votantes, y militantes del PP creen que el alzamiento de dedo de Aznar es un derecho adquirido , entonces sin duda hemos cruzado una línea extremadamente peligrosa...y a la Historia me remito.

Familias monoparentales: Hombres y Mujeres

Confieso que efectivamente no veo diferencia entre la problemáticas que enfrentan un hombre y una mujer a la hora de responsabilizarse de una familia monoparental

Mi percepción es que aquellos hombres que estén padeciendo malos tratos por parte de la madre de sus hijos estarán compartiendo la misma vivencia que la de una madre en esa situación, que los padres que hayan adoptado sin tener pareja seguramente enfrenten la misma porblemática que las mujeres en esa situación, y que los padres de familia monoparental que reciban algún apoyo ocasional de la madre sin duda estarán viviendo algo extremadamente similar a lo que vive una madre que recibe excasa ayuda del padre.

Esa es , como digo, mi percepción, pero indudablemente se me escapa algo porque si no no estaríamos presenciando la proliferación ( muy loable y bienvenida, por cierto) de los colectivos de padres que defienden sus derechos como responsables de familias monoparentales.

Así que me sumerjo en internet para informe sobre esas diferencias que yo no alcanzo a ver.

OJETIVO COMUN DE LOS RESPONSABLES DE FAMILIAS MONOPARENTALES

Desde hace un tiempo hemos ido viendo en los medios de comunicación el afianzamiento de los colectivos que agrupan a padres separados, tanto los de aquellos que tienen la custodia de sus hijos como los de los que no la tienen

Mis reflexiones y conclusiones al respecto me llevan directamente a los niños.

Me gustaria invitar a todos los padres y madres, responsables o no de familias monoparentales,a centrarnos en aquello que es un objetivo común: conseguir que las instituciones acepten que si un adulto que se hace cargo en solitario de la atención a un menor tiene dificultades para asumir esa responsabilidad, dicho adulto debe tener el derecho de recibir apoyo institucional, porque en caso contrario ese menor estará recibiendo un trato injusto.

Cada caso es un mundo. El espectro de las situaciones que viven los adultos que atienden a sus hijos en solitario es muy amplio, va desde el caso de la persona divorciada que sí recibe pensión alimenticia de su cónyuge, pero aún así enfrenta un día a día complejo por dificultades para adaptarse por ejemplo a horarios laborables compatibles con el horario escolar...hasta el otro extremo del espectro: personas que efectivamente no solo enfrentan en solitario la crianza de sus hijos, sino que además lo hacen desde la absoluta carencia económica, y bajo la agresión constante del otro progenitor hacia ellos mismos y hacia sus hijos.


Mi conclusiñón ,por tanto, es que el objetivo de los padres y madres núnca debe ser el de competir entre nosotros respecto a quien vive una situación más dramática, ni el de tipificar los innumerables casos y situaciones que enfrentamos (que son prácticamente tantos como personas). El único objetivo que yo considero constructivo es el de agruparnos para reclamar de las instituciones que cuando cualquiera de nosotros encontremos una dificultad para garantizar los derechos básicos de nuestros hijos, respondan por nosotros, GARANTIZANDO ASI QUE PASE LO QUE PASE LOS NIÑOS TENDRÁN AQUELLO QUE MERECEN Y NECESITAN, independientemente de cual sea esa dificultad, independientemente de que la dificultad que tengamos sea que el otro progenitor sea agresivo, de que esa dificultad sea que no tenemos con quien dejar a los niños para poder salir al mercado laboral, o que nuestro hijo simplemente tenga un único progenitor.

Me gustaria que nuestros debates, (los de los padres y madres de niños que viven circunstancias en las que uno de los progenitores, por la causa que sea, no está siempre presente)...nuestras opiniones, nuestras propuestas, sugerencias, consejos e ideas, se dirigieran siempre hacia ese objetivo común en vez de dispersarse en otras direcciones en mi opinión áridas y sin potencial para resolver el gran conflicto, que es que nuestros hijos no son definidos ni por la sociedad ni por las instituciones como un colectivo que merece apoyo cuando tiene dificultades.

Os invito a todos a uniros en facebook a la "Plataforma de grupos de apoyo a familias monoparentales" para crecer desde esa iniciativa y lograr que un dia se nos escuche en las instituciones.

El régimen de visitas de los padres divorciados

Pienso en las visitas a los niños de los separados y divorciados,en las sentencias redactadas de manera que esas visitas se consideran un derecho del progenitor el cual pueden declinar cuando quieran, por ejemplo, si tienen un planazo el finde.

Pienso en la ceguera de los jueces incapaces de ver la sutil diferencia que existe entre eso ó considerar esas visitas un derecho del niño y una obligación del progenitor ....

Pienso en la ceguera del sistema judicial, en la pasividad social, en la sordera gubernamental...en todas las instituciones que nunca han sentido en sus carnes la terrible sensación de desamparo que enfrente una mujer cuándo esta sola ante el mundo con si hijo en una mano y una maleta medio vacía en la otra...